Продолжение, начало здесь и здесь

Третья проблема: использование новых инструментов в борьбе со знаниями.

Казалось бы, можно было бы попробовать подорвать устои вузов-мутантов изнутри, начав увеличивать требования к знаниям студентов. Но не тут-то было.

На практике этот способ реализовать невозможно и вот почему. Разве кто позволит поставить все группе неудовлетворительную оценку за экзамен или не зачесть всей группе зачет. Хотя если объективно подходить к оценке знаний, то такой оценки все студенты и заслуживают.

Но стоит так поступить, как у администрации высшего учебного заведения возникнет множество вопросов к преподавателю. Главным из них будет: как вы так обучали, что никого ничему не научили? Выводы будут неутешительными – преподаватель халатно отнесся к своим обязанностям, что привело к низкому уровню полученных знаний. Ведь для руководства вуза важен процесс обучения, который не дает сбоев, бесконфликтный и беспроблемный.

Понятно, что ни один преподаватель, находящий в здравом уме, на этот шаг не пойдет. К тому же, низких оценок не может заслуживать вся группа или весь поток студентов. На фоне, какого бы то ни было, низкого уровня знаний найдутся всегда те, кто покажет знания, которые будут выше общего уровня. А это значит, что если есть те, кто заслуживает оценку «неудовлетворительно», то найдутся и те, кто заслуживает оценку «удовлетворительно», а также те, кто заслуживает оценки «хорошо» и т.д. В результате отличниками в российских вузах становятся не те, кто действительно обладает отличными знаниями, а те, кто обладает лучшими знаниями по сравнению с основной массой студентов. И такие студенты становятся выпускниками с красными дипломами о высшем образовании. Вот таких специалистов и получает российский рынок труда. А рынок труда, оценивая таких выпускников с дипломами, все меньше верит в необходимость высшего образования.

Выставление всем неудовлетворительных оценок приведет к переэкзаменовкам, которые проводить бесконечно, пока студенты не освоят в полной мере пройденный курс, невозможно и нереально. А ведь платная форма обучения предоставляет право студентам на пересдачу неограниченное количество, раз на протяжении любого промежутка времени. Т.е. студент-платник до завершения учебы любого преподавателя возьмет измором. А отчисление студента за неуспеваемость в вузе сравнимо с ЧП. Для вуза важно получить рассчитанную сумму за весь период учебы студента и поэтому внести изменения в эти планы никто не позволит.

Не стоит забывать, что состояние дел в образовании сейчас таково, что в любой момент студент может пожаловаться на преподавателя по любому поводу. Самое невинное, что может содержаться в жалобе – это претензия на низкий уровень преподавания. А если вместе соберется вся группа и обратится к администрации вуза с жалобой на профессора-взяточника, то тут любой выбросит белый флаг.

Никто в стране не отменял так популярные во времена Советского Союза отчеты о достигнутых успехах: о количестве красных дипломов о высшем образовании, процентах хороших оценок и т.д. Именно поэтому ни одному преподавателю администрация вуза не позволит проявить принципиальность на государственных экзаменах или при защите дипломного проекта. Если идет студент на красный диплом, значит, выпускные испытания не должны испортить общей картины.

Чем больше отличников – следовательно, лучше и больше вуз готовит высококвалифицированных специалистов, а, следовательно, выше рейтинг, престижность и стоимость получения диплома о высшем образовании.

А пусть попробует преподаватель наказать студента за систематические прогулы лекций и семинаров. Естественно, ему не дадут этого сделать все по тем же соображениям целесообразности со стороны администрации вуза.

Все перечисленное является ярким свидетельством того, насколько прочны механизмы вуза-мутанта, направленные на защиту абитуриентов от преподавателей, выступающих за торжество знаний в учебном процессе. И, что в свою очередь, ведет к утверждению высшего образования с приниженным требованием к уровню знаний.